Mit dem Gesetzesdekret Nr. 149 vom 10. Oktober 2022, das am 17. Oktober 2022 im italienischen Staatsanzeiger veröffentlicht wurde, hat die italienische Regierung den Willen zur Reform des italienischen Justizsystems umgesetzt, wie er in dem von Italien mit der Europäischen Union unterzeichneten Abkommen festgelegt ist. Die Cartabia-Reform ist nach der ehemaligen Justizministerin der Regierung Draghi, Frau Marta Cartabia, benannt und zielt darauf ab, die Dauer von Zivilprozessen zu verkürzen, indem sowohl in bestimmte Aspekte des Prozesses eingegriffen wird als auch eine schrittweise Digitalisierung der Prozesse vorgesehen wird.

VERFAHREN IN DER ERSTEN INSTANZ

DIE KLAGEERHEBUNG

In Italien beginnt das ordentliche Zivilverfahren mit der Zustellung der Vorladung („atto di citazione“). Diese muss nicht nur klar, präzise und knapp sein, sondern auch den allgemeinen Grundsätzen der Klarheit und Prägnanz entsprechen, die der Reformgesetzgeber für alle Verfahrensdokumente eingeführt hat (Art. 121 der Zivilprozessordnung und Art. 46 der operativen Bestimmungen der Zivilprozessordnung). Zwei neue Formeln müssen enthalten werden:

1. Die erste, die nur dann wiederkehrt, wenn die Klage einer Zulässigkeitsvoraussetzung unterliegt. Die Reform hat nämlich vorgesehen, dass in der Vorladung angegeben werden muss, dass die Klage unter einer bestimmten Zulässigkeitsbedingung steht und dass diese Bedingung erfüllt ist, indem der negative Schlichtungsbericht beigefügt wird;

2. Die zweite Formel hingegen muss in den Teil der Vorladung eingefügt werden, der der „vocatio in ius“ gewidmet ist. Es handelt sich um eine neue Warnung des Klägers an den Beklagten, nämlich dass „die technische Verteidigung durch einen Anwalt in allen Verfahren vor dem Gericht obligatorisch ist, außer in den in Artikel 86 oder in Sondergesetzen vorgesehenen Fällen, und dass die Partei, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind, einen Parteiantrag stellen kann„.

Bei der Abfassung des Klageschrifts müssen dann die neuen Verfahrensfristen beachtet werden. Der Reformgesetzgeber hat nämlich die Frist, die zwischen dem Tag der Zustellung der Vorladung und dem Tag der ersten Verhandlung verstreichen muss, neu gestaltet und auf mindestens 120 klare Tage verlängert. Eine weitere durch die Reform geänderte Verfahrensfrist ist die Frist für das Erscheinen des Beklagten, die auf 70 Tage vor der in der Vorladung angegebenen Verhandlung festgelegt wurde.

NEUE VERFAHRENSFRISTEN

Die Verfahrensfristen wurden neu gestaltet, weil der Reformgesetzgeber, um das auf europäischer Ebene vereinbarte Ziel einer angemessenen Verfahrensdauer zu erreichen, den Ablauf der ersten Verhandlung geändert hat. Mit der Reform müssen die Parteien nämlich vor der mündlichen Verhandlung gemäß Artikel 183 der Zivilprozessordnung die sogenannten ergänzenden Schriftsätze gemäß Artikel 171-ter der Zivilprozessordnung einreichen, die im Wesentlichen mit den aktuellen Schriftsätzen gemäß Artikel 183 Absatz 6 der Zivilprozessordnung übereinstimmen. Der Reformgesetzgeber hat vorgesehen, dass ergänzende Schriftsätze unter Androhung der Verwirkung innerhalb der folgenden Fristen eingereicht werden müssen

der erste Schriftsatz mindestens 40 Tage vor dem Termin zur Verhandlung
der zweite Schriftsatz mindestens 20 Tage vor dem Termin zur Verhandlung;
der dritte Schriftsatz schließlich mindestens 10 Tage vor dem Termin zur Verhandlung.

DIE ERSTE VERHANDLUNG

Die erste Verhandlung hat damit ein neues Gesicht erhalten (Art. 183 der Zivilprozessordnung). Der Gesetzgeber hat vorgesehen, dass die Parteien bei der ersten Verhandlung persönlich erscheinen müssen; das Nichterscheinen ohne triftigen Grund stellt ein Verhalten dar, das vom Richter gemäß Art. 116 (2) der Zivilprozessordnung. Der Reformgesetzgeber hat nämlich vorgesehen, dass der Richter bei der ersten Verhandlung die Parteien frei befragen, die notwendigen Klarstellungen auf der Grundlage des beigefügten Sachverhalts verlangen und den obligatorischen Schlichtungsversuch durchführen muss. Bleibt der Schlichtungsversuch erfolglos, kann der Richter in derselben Verhandlung entweder über die Vorfragen entscheiden oder sich die Entscheidung vorbehalten und eine spätere Verfügung erlassen.

Wenn jedoch am Ende der Verhandlung der Beweis für die den Anspruch begründenden Tatsachen erbracht ist und sich die Einwendungen des Beklagten als offensichtlich unbegründet erweisen, kann der Richter auf Antrag der Partei einen Beschluss erlassen, der dem Anspruch stattgibt (Art. 183-ter der Zivilprozessordnung). Ebenso kann der Richter auf Antrag einer Partei einen Beschluss erlassen, mit dem der Antrag zurückgewiesen wird, wenn sich der Antrag des Klägers nach der ersten Verhandlung als offensichtlich unbegründet erweist oder wenn die Nichtigkeit der Vorladung nicht behoben wurde (Art. 183-quater der Zivilprozessordnung).

Beide Anordnungen können nur auf Antrag einer Partei und in Streitigkeiten innerhalb der Zuständigkeit des Gerichts über dispositive Rechte erlassen werden; nur die Annahmeanordnung kann gemäß Art. 669-terdecies der Zivilprozessordnung angefochten werden.

In der Verhandlung kann der Richter „nach Beurteilung der Komplexität des Rechtsstreits und der Beweisaufnahme“ und nach Anhörung der Parteien durch einen unanfechtbaren Beschluss die Fortsetzung der Klage in den Formen des neuen vereinfachten Verfahrens anordnen, das mit der Reform einen neuen Platz in der Zivilprozessordnung gefunden hat. Liegen keine solchen besonderen Umstände vor, setzt der Richter im Anschluss an die erste Verhandlung den Termin für die Beweisaufnahme fest. Sobald die Voruntersuchung abgeschlossen ist, beginnt die Entscheidungsphase.

DIE ENTSCHEIDUNGSPHASE

Wenn Richter die Sache für entscheidungsreif hält, setzt er die Verhandlung zur Entscheidung (oder zum Spruchkörper) schriftlich fest und setzt den Parteien drei Fristen:

bis zu 60 Tage vor der Vedrhandlung für die Einreichung von Schriftsätzen, die nur Klarstellungen zu den Anträgen enthalten
bis zu 30 Tage vor der Verhandlung für die Einreichung der Schlussanträge;
bis zu 15 Tage vor der Verhandlung für die Einreichung von Antwortschriftsätzen.

BERUFUNG

Die Reform ändert auch das Berufungsverfahren, um eine größere Schnelligkeit und Vereinfachung zu gewährleisten, indem Verfahrensinstrumente, die sich im Laufe der Zeit nicht bewährt haben, abgeschafft werden. Die wichtigsten Neuerungen betreffen insbesondere die Abschaffung des in Artikel 348-bis der Zivilprozessordnung vorgesehenen Filters und die Einführung einer anderen Art von Filter: die mündliche Erörterung der Sache gemäß Artikel 350-bis der Zivilprozessordnung. Eine neue Rolle wurde dann dem Untersuchungsrichter zugewiesen, der mit der Wahrnehmung aller Aufgaben vor der Entscheidungsphase betraut ist. Das skizzierte Modell ist also analog zu dem des Verfahrens vor dem Gericht in kollegialer Zusammensetzung, bei dem nur die Entscheidungsphase im engeren Sinne dem Kollegium vorbehalten ist, während alle anderen Verfahrensphasen vor dem Untersuchungsrichter behandelt werden.

Schließlich waren die Hypothesen zur Zurückverweisung der Sache an den ersten Richter auf die Fälle der Verletzung des kontradiktorischen Verfahrens beschränkt.

Auch der Inhalt der Beschwerdeschrift wurde geändert (Art. 342 und 434 Zivilprozessordnung). Für Berufungen, die nach dem 28. Februar 2023 eingelegt werden, muss die Berufung begründet werden und für jeden der Gründe in klarer, prägnanter und spezifischer Weise angeben, dass sie unzulässig ist

1) den Teil der erstinstanzlichen Entscheidung, der angefochten wird;

2) die Kritikpunkte an der vom erstinstanzlichen Gericht vorgenommenen Rekonstruktion des Sachverhalts

3) die gerügten Rechtsverstöße und ihre Bedeutung für die angefochtene Entscheidung.

Im Gegensatz zum erstinstanzlichen Verfahren ändert sich die Mindestfrist, die zwischen dem Tag der Zustellung und dem Tag der ersten Anhörung liegen muss, nicht. Vielmehr hat der Gesetzgeber durch die Streichung des Verweises auf Artikel 163 der Zivilprozessordnung vorgesehen, dass zwischen der Zustellung der Rechtsmittelschrift und dem Tag der mündlichen Verhandlung mindestens 90 Tage vergehen müssen, wenn Sie Ihren Wohnsitz in Italien haben, oder 150 Tage, wenn Sie Ihren Wohnsitz im Ausland haben.

Was das Erscheinen des Beklagten betrifft, so sieht Artikel 343 der Zivilprozessordnung vor, dass die Klageerwiderung des Beklagten, die unter Androhung der Verwirkung das Anschlussrechtsmittel enthalten muss, spätestens 20 Tage vor dem in der Berufungsschrift festgesetzten Termin eingereicht werden muss.

REVISION

Was die Revision betrifft, so sieht die Reform ein beschleunigtes Verfahren für die Bestimmung unzulässiger oder offensichtlich unbegründeter Berufungen vor. Insbesondere wird der Richter, wenn er eines der oben genannten möglichen Ergebnisse feststellt, die Parteien benachrichtigen und ihnen die Möglichkeit lassen, sich für einen Antrag auf eine Ratskammer oder für den Verzicht auf die Berufung zu entscheiden.

In Bezug auf den Inhalt des Rechtsbehelfs sieht die Reform vor, dass die Urkunde eine klare und wesentliche Darstellung des Sachverhalts und eine klare und knappe Angabe der Gründe für die Revision enthalten muss und dass jeder Rechtsbehelfsgrund auf das dazugehörige Schriftstück verweisen muss und dass der Inhalt dieses Schriftstücks in der Rechtsbehelfsbegründung zum Zwecke der Verständlichkeit genannt werden muss (Artikel 366 der Zivilprozessordnung).

Wichtige Änderungen betreffen die Phase der Behandlung der Revisionsbeschwerde, deren Neugestaltung zunächst durch die Regelung der Fälle geregelt wird, in denen das Gericht in öffentlicher Verhandlung vorgeht. Was die öffentliche Verhandlung angeht, so hat die Reform die Behandlung von Rechtsmitteln der öffentlichen Verhandlung vorbehalten, „wenn die Rechtsfrage von besonderer Bedeutung ist“.

Schließlich ist der neue Artikel 391 quater der Zivilprozessordnung zu erwähnen, mit dem die Reform die Möglichkeit vorsieht, rechtskräftig gewordene Entscheidungen, deren Inhalt vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte für unvereinbar mit der Konvention oder einem ihrer Protokolle erklärt worden ist, im Wege der Revision anzufechten.

• ANTRAG AUF ERLASS EINES MAHNBESCHEIDES: DER KÜRZESTE WEG

  Um dem Gläubiger die Möglichkeit zu geben, seine Schulden in relativ kurzer Zeit einzutreiben, hat der italienische Gesetzgeber ein kurzes Verfahren eingeführt, das in der Regel einige Monate dauert und an das sich ein Mahnbescheid anschließt, mit dem das Gericht die Zahlung der Schulden zuzüglich Zinsen und Gerichtskosten anordnet. Dabei handelt es sich um ein „Ex-parte-Verfahren“, da das Gericht über den Antrag des Gläubigers entscheidet, ohne den Schuldner anzuhören oder ihm die Möglichkeit zu geben, eine Antwort oder eine Stellungnahme abzugeben.

• SCHRIFTLICHE BEWEISE ERFORDERLICH

  Zu den schriftlichen Nachweisen für die Forderung gehören insbesondere Lieferscheine und einseitige schriftliche Zusagen. Bezieht sich die Forderung auf die Lieferung von Waren oder die Erbringung von Dienstleistungen und wurde diese Lieferung von einem Unternehmen an ein anderes Unternehmen oder an eine Person, die keine berufliche oder gewerbliche Tätigkeit ausübt, erbracht, so kann der schriftliche Nachweis der Forderung auch aus authentischen Auszügen aus der Buchführung des Gläubigerunternehmens bestehen, sofern diese ordnungsgemäß in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise geführt wird. Handelsrechnungen können ebenfalls einen geeigneten schriftlichen Nachweis für die Forderung darstellen, sofern ihnen die notariell beglaubigte Auszüge der Buchhaltung beigefügt sind.

• 40-TAGE-FRIST FÜR DIE ZAHLUNG

  Wenn das Gericht den Antrag des Gläubigers für begründet hält, ordnet es an, dass der Schuldner den Betrag innerhalb einer bestimmten Frist, in der Regel 40 Tage, zu zahlen hat. Es weist den Schuldner jedoch auch darauf hin, dass er den Mahnbescheid innerhalb derselben Frist anfechten kann und dass der Mahnbescheid rechtskräftig wird und vollstreckt werden kann, wenn kein Widerspruch eingelegt wird. Ein Widerspruch (opposizione) gegen den Mahnbescheid kann bei dem Gericht, das den Mahnbescheid erlassen hat, mittels einer Vorladung (citazione) eingelegt werden, die dem Anwalt des Antragstellers zugestellt wird. Um Schuldner davon abzuhalten, unbegründete Widersprüche einzulegen, deren einziges Ziel der Zahlungsaufschub ist, sieht das italienische Recht ein Rechtsmittel vor, das recht effizient zu sein scheint: wenn der Widerspruch nicht auf schriftlich belegte relevante Umstände gestützt wird, die vor dem Mahnbescheid eingetreten sind (z.B. eine schriftliche Beschwerde über die Qualität der Waren/Dienstleistungen), kann das Gericht den Gläubiger ermächtigen, seine Forderung einzuziehen, ohne am Ende des Verfahrens warten zu müssen.

   

• WAS PASSIERT DANN, WENN DER SCHULDNER NICHT ZAHLT?

  Der Gläubiger muss dann dem Schuldner einen Vollstreckungsbescheid zustellen, den geschuldeten Betrag innerhalb einer Frist von mindestens zehn Tagen nach Zustellung zu zahlen. Bei Nichtzahlung innerhalb der in dem Vollstreckungsbescheid angegebenen Frist kann der Gläubiger das Vollstreckungsverfahren einleiten, indem er eine der drei in der Zivilprozessordnung vorgesehenen Hauptvollstreckungsformen wählt:

  1) Pfändung und Zwangsliquidation des beweglichen Vermögens des Schuldners („pignoramento mobiliare“);

  2) Pfändung der Gelder und/oder der Forderungen des Schuldners, die sich im Besitz eines Dritten, in der Regel einer Bank, befinden („pignoramento presso terzi“). Der Richter teilt diese Gelder und/oder Forderungen dann dem Gläubiger zu;

  3) Pfändung und Zwangsverwertung der Immobilien des Schuldners („pignoramento immobiliare“).